8月27日，据以色列《Kan News》的报道，总理内塔尼亚胡在闭门谈话中坦言：“我们丢了10个席位，我不知道怎样才能把它们拿回来。” 他告诉身边的人，除非情况发生变化，否则利库德集团将在10月27日的大选中落败。他甚至对显示自己民调尚可的数据持怀疑态度——他认为实际情况比那些数字更糟。 利库德集团官方对此的回应简短而强硬：“假新闻，你们看错民调了。由内塔尼亚胡领导的利库德集团将赢得选举。” 然而，总理本人的焦虑指向了一个更深层的问题：在以色列的选举制度下，民意的小幅波动可能引发政治版图的剧烈震荡，而当前的风向对这位政坛老手来说，显然不容乐观。 党派林立：内部党争激烈 要理解内塔尼亚胡为何如此焦虑，首先需要了解以色列独特的选举制度。 以色列政坛党派林立， 目前议会中即有约13个政党，加上众多小党，角逐10月大选的党派数量远超此数。 目前领先的主要政党及阵营包括：由总理内塔尼亚胡领导的右翼利库德集团（民调预计约21-25席）、由前以军总参谋长埃森科特领导的中间派正直党（亚沙尔党）（民调预计约23席，与利库德难分伯仲）、以及由两名前总理贝内特和拉皮德联手组建的“团结”党（联合党），此外还有“以色列是我们的家园”、沙斯党等多个政党参选。由于以色列是比例代表制，议会120席需政党或执政联盟获得至少61席才能组阁，目前尚无单一政党能单独过半，大选结果将取决于各阵营的结盟情况。 以色列选举制度 以色列实行全国性的比例代表制，整个国家就是一个单一的选举区。选民投票时，不是直接选择某位议员或总理候选人，而是选择一个政党提交的封闭名单——名单上的候选人排名在大选前就已确定。这意味着选民的选择本质上是在“选党”，而无法直接决定具体哪位候选人当选。 最关键的门槛是：一个政党必须获得至少3.25%的有效选票才能进入议会（即拥有议席）。未达到这一门槛的政党，其所有选票全部作废，不参与议席分配。随后，120个议席将按比例分配给所有跨过门槛的政党。 由于历史上从未有单一政党赢得过议会半数以上（61席）的绝对多数，联合政府是以色列政治的常态。大选结束后，总统会与各党派协商，然后将组阁权交给最有可能凑够61席支持的人选——这个人不一定是议会第一大党的领袖，关键在于谁能组建稳定的执政联盟。组阁期限通常为28天，可申请延长14天。 这种制度设计使得小党往往成为“造王者”——它们虽然席位不多，却可能决定哪个阵营能够跨过执政门槛。这也解释了为什么选举前的政党合纵连横如此激烈，以及为什么一个看似只有几个席位的新政党，可能彻底改变权力格局。 “10个席位”的连锁反应 理解了上述规则，内塔尼亚胡的焦虑就变得清晰起来。10个席位的流失，在议会120席的格局中几乎是决定性的——它可能直接将利库德集团及其盟友从组阁的“安全区”推向反对派的阵营。 更令内塔尼亚胡头疼的是右翼阵营内部的分裂。报道提到，就在周二（8月26日），预备役准将奥弗·温特正式宣布成立新党“以色列人民党”。随后的民调显示，这个新党可能获得5个席位，而它的出现可能将财政部长比撒列·斯莫特里赫领导的宗教犹太复国主义党直接推到选举门槛以下。换句话说，右翼阵营内部多出一个竞争者，可能反而导致本应属于右翼的选票被浪费——如果一个政党得票率低于3.25%，其所有支持者的选票就作废了。 这正是内塔尼亚胡在以往选举中擅长处理的问题。他曾成功促成本-格维尔和斯莫特里赫结盟，最大化右翼选票的利用效率。但这一次，情况更为复杂：除了温特的新党，还有前利库德成员吉尔·埃尔丹、前议员摩西·费格林等多股力量各自为战，都可能分流右翼选民。 此外，选民基数扩大的因素也在加剧不确定性。根据陶布中心的分析，由于适龄选民增加，2026年大选可能需要约17.1万至19.5万张有效选票才能跨过3.25%的门槛（2022年约为15.5万票）。这意味着小党面临的生存压力更大，浪费选票的风险更高。 值得一提的是，以色列目前的议会制并非一直如此。1992年至2001年间，以色列曾尝试总理直选制——总理和议会分别选举。内塔尼亚胡本人正是1996年以色列第一位直选产生的总理。但这一制度最终在2001年被废除，因为它非但没有增强政府稳定性，反而削弱了总理权威，让议会中小党的地位更加重要。从2003年大选起，以色列恢复为议会选举制度——议会最大政党的领导人组阁成功即成为总理。 这段历史表明，以色列的选举制度是在不断试错中形成的。而今天的规则，对任何一位总理来说都是一场艰难的算术游戏。 内塔尼亚胡的“10个席位”困境，本质上是比例代表制、低门槛和多党林立共同作用的结果。 在10月27日大选之前，他能否弥合右翼阵营的裂痕、阻止盟友被挤出议会、并找到新的竞选策略，将直接决定这位以色列政坛“常青树”的政治命运。 ️ 请支持和平与正义️ 特别